Escrito por martin

Racionalismo, Empirismo y Escepticismo

En el inicio de la Modernidad las corrientes filosóficas que hacen suyo el problema del conocimiento son el Racionalismo, cuyos exponentes principales son Descartes y Liebniz, y el Empirismo, representado por Locke y Hume. Platón

El término racionalismo hace referencia a cualquier posición u opinión que conceda primacía a la razón. El racionalismo intelectual da preponderancia a la razón sobre las otras facultades humanas. Ha habido reacciones y quienes piensan que este racionalismo debe ser eliminado; una de esas críticas la hizo Unamuno, quien sostuvo que al “frío intelectualismo de la razón debe imponerse la lógica afectiva del corazón”.

El racionalismo que en este texto nos interesa es el epistemológico, es decir, el relacionado con el origen del conocimiento y tiene una posición contraria al Empirismo. Así pues cuando hablamos de racionalismo nos referimos a la corriente filosófica del siglo XVII, la cual sostiene que nuestros conocimientos válidos y verdaderos acerca de la realidad no proceden de los sentidos, sino de la razón o del propio entendimiento.

La corriente filosófica contraria a la racionalista del siglo XVII es el Empirismo, del siglo XVIII. Esta corriente afirma que todos nuestros conocimientos provienen, en último término, de los sentidos, o sea, de la experiencia sensible o sensorial.

El problema que se estudiará en este capítulo es el del conocimiento. Los pronunciamientos arriba establecidos entre las dos corrientes podríamos resumirlos así: ¿cuál es el origen o fuente primaria de nuestros conocimientos? Otras formulaciones complementarias del mismo problema son las siguientes: ¿cuál es el sujeto del conocimiento?, ¿se inicia el conocimiento partiendo de algunas ideas innatas?, ¿cuál es el método del conocimiento y cuáles los criterios de verdad?, etc.

Las posiciones antagónicas del racionalismo y del empirismo nos hacen recordar las teorías de Platón.

 

Un breve recorrido por Platón

En su obra, Platón trata por primera vez todos los temas de los que se han ocupado los filósofos de todos los tiempos, incluyendo los actuales. En cuanto al tema del conocimiento, y cómo se origina, Platón plateó una profunda desconfianza en los sentidos, porque según él, estos sólo nos ponen en contacto con lo que es momentáneo, con lo que constantemente deja de ser. Platón depositaba la confianza, a la hora de buscar conocimiento, en la razón. Puesto que ella nos permite acercarnos a objetos inmutables, que no cambian y son permanentes. Para él, entonces existe una realidad aparente, cambiante, la que percibimos, y otra realidad, la inmutable, la del mundo de las ideas, de la razón, que es la que debemos buscar si queremos conocer la verdad. El mundo sensible, el que puede ser percibido por los sentidos, es temporal y mutable. El mundo inteligible, o inmutable, es transcendente e inmaterial, a él pertenece la razón y las ideas. A partir de esto Platón realiza una clasificación sobre el tipo de conocimiento que se puede obtener y crear. El conocimiento que se basa en el mundo sensible (sensorial) es la opinión, porque parte de sensaciones, es cambiante y puede ser falsa. El conocimiento que recae sobre el mundo inteligible se llama para Platón ciencia. Este conocimiento es pleno e inmutable.

Aristóteles no creía en la existencia de dos mundos como su maestro, Platón, sino que él proponía que la realidad lleva en sí misma la esencia, su verdadero ser, que la hace ser como es.

 

El conocimiento para el Racionalismo y para el Empirismo

loadInifniteAdd(44636);

Volvamos ahora al siglo XVII y XVIII. Las diferencias entre Racionalistas y Empiristas se centran en relación a varias cuestiones sobre el conocimiento. Aquí, teniendo en cuenta los puntos de vista racionalistas y empiristas, trataremos los siguientes aspectos: el origen del conocimiento, su naturaleza, el método, los límites y los criterios de verdad para cada una de las corrientes filosóficas.

 

El origen del conocimiento

Los racionalistas (especialmente Rene Descartes y Wilhelm Liebniz), cuyo modelo de ciencia es la matemática, sostienen, que todo sistema o construcción científica debe partir de verdades necesarias o evidentes. Tales verdades son innatas en el entendimiento (razón) humano. Esto debe entenderse en el sentido de que el entendimiento o la razón tienen la capacidad para formularlas o descubrirlas por sí mismo.

Los empiristas (en especial John Locke y David Hume) por el contrario, opinan que la única fuente de conocimiento es la experiencia; no existen las ideas o conocimiento innatos; cuando el hombre nace, su entendimiento se encuentra como una página en blanco en el cual no hay nada escrito.

loadInifniteAdd(44637);

 

Sujeto del conocimiento

Tanto los racionalistas como los empiristas están de acuerdo en que el sujeto que conoce es el hombre. Las diferencias se presentan al valorar la preponderancia de las facultades. Para los racionalistas es el entendimiento, o la razón, la facultad cognoscente (la facultad que te permite conocer es la razón). Los empiristas, en cambio, opinan que el fundamento básico del conocimiento es la sensación, la percepción, que es donde se producen las impresiones.

 

loadInifniteAdd(50325);

La naturaleza del conocimiento

El conocimiento, según los racionalistas, consiste en ideas. El pensamiento piensa ideas. El entendimiento y la razón conocen ideas directamente y a través de ellas conoce la realidad experimental. Una idea es una construcción mental y representativa de la realidad.

Para los empiristas el conocimiento es percepción sensorial. También consiste en ideas, pero siempre que se refieran a una impresión sensorial.

 

El método

loadInifniteAdd(64314);

Para los racionalistas el método del conocimiento consiste en tomar como punto de partida una verdad irrefutable, después mediante deducciones y demostraciones se van haciendo descubrimientos siempre fundamentados.

Para los empiristas el aspecto lógico del método no es lo principal, lo que más importa es el aspecto genético. El punto de partida tiene que ser la percepción que se capte.

 

Criterios de verdad

Para el racionalista el principal criterio para determinar la verdad es la evidencia racional dada por el proceso deductivo de demostraciones.

Para los empiristas el criterio de verdad es la evidencia sensible, lo percibido por los sentidos. Únicamente ofrecen certezas certeza las impresiones sensoriales.

loadInifniteAdd(64315);

 

Ideas centrales de los filósofos Racionalistas y Empiristas

Racionalistas

René Descartes

Es considerado el iniciador o el padre del pensamiento moderno. Estaba convencido de que en el hombre existe la posibilidad de llegar a conocimientos válidos, pero para ello es necesario llegar a una verdad indubitable e inexpugnable.

loadInifniteAdd(64316);

Para la búsqueda de esa verdad inexpugnable o indudable se lanza por un método por el cual duda de todo (la duda metódica). Así, duda de todo aquello que es posible dudar, por ejemplo, de las percepciones sensoriales, de las opiniones de otros filósofos, de las autoridades, etc. La idea era encontrar alguna afirmación de la cual ya no sea posible dudar.

Recorriendo este camino Descartes llega al extremo de dudar de su propia existencia y, en ese momento se da cuenta de que encontró lo que estaba buscando. Concluyó: si dudo de mi existencia quiere decir que estoy pensando y, si pienso, quiere decir que existo; he aquí una verdad de la que no puedo dudar, mi propia existencia. Descartes formuló esta verdad indudable en estos términos: “pienso¸ luego (por lo tanto) existo”. Pero además estaba estableciendo que la principal cualidad que hace al hombre existir es la razón. Con esto estableció que debemos aceptar que la razón, el pensamiento, la actividad intelectual, es la única prueba de verdad.

 

Whilhelm Leibniz

Este filósofo es otro representante del racionalismo y rechaza el origen empírico (experimental o sensorial) del conocimiento humano. Para él el conocimiento racional e intelectual se da a través de las ideas, las cuales son representaciones abstractas de sensaciones. Para él la verdad será la correspondencia entre las proposiciones lógicas de la mente con sus respectivos objetos.

loadInifniteAdd(64317);

 

Empiristas

John Locke

Fue uno de los principales representantes del empirismo. Funda su teoría del conocimiento en el principio aristotélico-tomista (de Aristóteles y Santo Tomás) que dice: “nada hay en el entendimiento que no haya estado primero en el sentido”. La conclusión natural a la que llega es que todo nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ser de otra manera, es decir todo lo que está en nuestras ideas y pensamientos vino de una experiencia percibida por los sentidos.

loadInifniteAdd(64318);

 

David Hume

Así como Descartes es el principal representante del Racionalismo, Hume es el máximo exponente del Empirismo. Él defiende que la única fuente de conocimiento es la experiencia, entendida ésta como el contacto con los objetos a través de la sensación externa e interna. La fuente primaria de conocimiento es la sensación; de ella surgen las impresiones.

Para él incluso la reflexión es otro tipo de percepción; la reflexión recae sobre las pasiones y los sentimientos; de ella resultan las ideas. Las ideas para él son solo imágenes débiles de las impresiones sensoriales que tuvimos primero.

El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:

loadInifniteAdd(64319);

a)Niega la Absolutización de la Verdad o, como mínimo, niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.
b)Reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.

La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el EMPIRISMO se contrapone al RACIONALISMO.

 

Ejercicios:

 

loadInifniteAdd(0);

1) ¿Cuál es la fuente del conocimiento para los empiristas? Conteste brevemente

2) ¿Cuál es la fuente de conocimiento para los racionalistas? Conteste brevemente

3) ¿Por qué dudan los racionalistas de los sentidos? Justifique su respuesta dando ejemplos de la vida cotidiana ¿Eso significa que los sentidos deben ser descartados como forma de conocer?

4) ¿Ver para creer o creer para ver? Explique su punto de vista (de 200 a 400 palabras)

5) En la siguiente unidad estudiaremos cómo se conoce en las Ciencias Naturales. Relacione las dos posturas filosóficas (Racionalismo y Empirismo) con la búsqueda de conocimiento en las ciencias, ¿cuál será el rol de los sentidos y cuál el de la razón? (responda en al menos 200 palabras)

 

loadInifniteAdd(0);

Artículos recomendados